Frère Independent et Awtis4Chimin est fière de présenter la première édition du Salon PooL Art Fair en Guadeloupe. Une sélection d’artistes indépendants Guadeloupéens et internationaux présentera personnellement leurs œuvres au public. Notre ambition est de créer un lieu de rencontre et d’échanges artistiques et commerciaux qui s’inscrit dans la tendance internationale des expositions d’art contemporain. Ainsi artistes et amateurs d’art pourront communiquer directement autour de leurs peintures, sculptures et autres formes d’expressions plastiques. Le salon est surtout une opportunité de multiplier cette interaction dans un temps précis et dans le même lieu. Ainsi les collectionneurs et autres acteurs de la vie artistique peuvent découvrir de nouveaux artistes tout en appréciant les œuvres en compagnie d’œuvres d’autres artistes d’influences variés.

Pool Art Fair est un projet de Frère Independent, une association à but non lucrative qui fournit de nouvelles voies de diffusion et de visibilité aux artistes dans le but de développer l’art contemporain. Elle est active principalement en Guadeloupe, New York, Miami et Paris. En Guadeloupe l’association mène de multiples actions structurées. 1) Création et maintien du programme de la galerie T&T Art Contemporain, 2) présentation et exposition annuelle d’artistes de Guadeloupe à New York depuis 2005, 3) rencontres et discussions dans les jardin de la galerie, 4) création du prix Michel Rovélas pour l’éveil des scolaire aux Arts Plastiques.

Awtis 4 chimen est une association à but non lucratif créée pour fédérer les artistes plasticiens. Elle occupe depuis juin 2009 le skwat du Musée L’Herminier à Pointe-à-Pitre, dans lequel elle a déjà organisé plusieurs manifestations et expositions.

= = = =

ARTISTES EXPOSANTS INDEPENDANTS

Alfredus – Guadeloupe

Chantal Charron – Martinique

Chantal Nottrelet – Martinique

Charles Chulem de Rousseau & Agnès Dahan – Guadeloupe

Françoise Sémiramoth  - Guadeloupe

Habdaphaï – Martinique

Henri Hilaire  – Guadeloupe

Isabelle Langot – GUadeloupe

Kako Arts – Guadeloupe

Laurent Valère – Martinique

Marie Aimer – Guadeloupe

Nicolas Boulogne  – Martinique

PIAF– Guadeloupe

Robert Manscour – Martinique

Tatiana Chaumont – Martinique

Thierry Jarrin– Martinique

T&T ART CONTEMPORAIN

Thierry ALET – Guadeloupe

Ernest BRELEUR- Martinique

Jean-Marc HUNT – Guadeloupe

Jean-François MANICOM – Guadeloupe

Ismael MUNDARAY
- Venezuela

STAN  – Guadeloupe

Henry TAULIAUT  – Guadeloupe

Philibert YRIYUS- Guadeloupe

AWTIS4CHIMIN

Marc CHAMAILLARD

Nikki ELISE

Bernard PINCEMAIL

François PIQUET

Jérôme JEANCHARLES

Lali LALIE

INVITÉS D’HONNEUR

Habdaphai, Artiste et fondateur du Marché de l’Art du Marin, Martinique

Jean-Philippe Aka Bossou, Directeur Heart galerie, Paris

Teddy Tibi, Directeur de Rédation Art Absolument

COMITÉ D’HÔTES

Rebecca Marival, Journaliste

Jean-Philippe Aka Bossou, Heart galerie, Paris

Dominique Vénéré, Rotary Club Doyen Basse-Terre

Émile Romney, Collectioneur

Lucette Michaux-Chevry, Sénateur Maire de Basse-Terre, Ancien Ministre

André-Jean Vidal, France-Antilles

Leedhya Barlagne, Artiste

Qu’est-ce qu’une politique culturelle ?

La politique culturelle est la volonté et l’expression actée d’une entité de pouvoir, d’adopter et de mettre en oeuvre un ensemble cohérent de principes, d’objectifs et de moyens visant la protection et l’épanouissement de l’expression culturelle d’une communauté, d’un pays. Les arts sont ce qui fondent même cette expression. À l’heure où l’interdépendance économique et politique entre les pays s’intensifie, la promotion de l’expression culturelle d’un pays par le biais d’une politique culturelle cohérente dans le domaine des arts devient un instrument déterminant pour souligner et mieux définir ce qui le singularise.

À cet égard, la Guadeloupe a des défis considérables à relever. Bien que limitée de par son insularité et son échelle, son positionnement au cœur des Amériques ainsi que son histoire et sa riche ethnicité, sont autant d’atouts favorables à la création, la production, l’échange, la diffusion et la communication des oeuvres artistiques, des idées et des connaissances, dans son contexte géo-culturel caribéen, mais aussi dans le concert des Arts du Centre-Monde qui le voit exclu depuis trop longtemps .

Sujet : La politique culturelle Guadeloupéenne.

Dans mon propos, je me pencherai essentiellement sur la partie de la politique culturelle qui porte sur les arts, soit l’ensemble des actions qu’une collectivité régionale devrait entreprendre, qui ont un effet direct sur les artistes créateurs et les interprètes ainsi que sur les organismes artistiques au sein desquels les artistes exercent leur art.

J’aborderai donc les principaux enjeux d’une politique culturelle Guadeloupéenne bien pensée dans le secteur des arts et les principaux gestes à poser par le pouvoir en place afin d’y répondre.

Le contexte, l’analyse.

A) Le rôle de la Collectivité Régionale ou Territoriale

La culture est le visage et l’âme d’un pays. Elle est le spectre visible de la pensée, de la façon d’agir des êtres qui l’habitent. La culture est dans une plus large acception, l’ensemble des connaissances, de l’expérience, des croyances, des valeurs, des coutumes, des traditions et des institutions distinctives d’une communauté. Notre Guadeloupe, comme de nombreux pays de notre Terre, est composée d’un certain nombre de communautés distinctes possédant chacune des caractéristiques culturelles exclusives. Le sentiment d’appartenance et d’identité culturelle, d’un individu est à bien des égards fonction de la mesure dans laquelle les caractéristiques culturelles de sa propre communauté et celles des autres communautés qui l’entourent lui sont familières. Ce sujet qui est jeté au débat dans l’hexagone n’épargne pas notre territoire.

La politique de la collectivité guadeloupéenne doit favoriser le développement des arts. Son but premier, fondamentalement culturel doit contribuer à familiariser l’individu avec les caractéristiques de la société dont il fait partie et contribuer à affermir son sentiment d’appartenance et d’identité culturelle. Il doit accompagner les artistes dans leur rôle, qui est celui d’exprimer les valeurs de la société dans laquelle ils vivent, mais aussi d’investir les sujets sur lesquelles la société doit se pencher pour mieux se connaître, pour mieux évoluer. Dans ce contexte, le rôle du pouvoir collectif consiste à appuyer la démarche artistique, à assurer aux créateurs des conditions favorables à la pratique de leur art et à favoriser l’accès du grand public à leurs oeuvres.

B) La souveraineté culturelle.

Cela peut sembler un paradoxe, de parler de souveraineté culturelle pour une entité sous tutelle. Mais Je confirme et signe. Certes, nous ne sommes pas état indépendant, mais en tous lieux et dans toutes disciplines, la Guadeloupe a toujours exprimé la nécessité pour elle d’avancer et de protéger ses valeurs authentiques, son patrimoine, les manifestations culturelles, les arts, la littérature, le théâtre la musique le sport le culinaire, la mode, s’imposent en s’intensifiant dans le pays depuis l’avènement des mouvements révolutionnaires des années 70 à 80.

Pour qu’il existe une politique favorisant le développement des arts et, par conséquent, la protection et l’épanouissement de l’expression culturelle d’un pays, il faut que celui-ci puisse maîtriser sa destinée culturelle. On pourra dire de la Guadeloupe qu’elle est souveraine en matière de culture lorsqu’elle disposera de la liberté nécessaire pour prendre les décisions politiques qui s’imposent quant à son avenir culturel, c’est-à-dire lorsqu’elle jouira de la latitude requise pour favoriser la création, la diffusion et la conservation de sa production culturelle et l’accès à cette production sur l’étendue de l’île, voire l’exporter dans l’hexagone.

La souveraineté culturelle, telle que je l’entends dans le cadre des prérogatives bien que limités de la collectivité, suppose la faculté d’établir une politiques pour atteindre les objectifs avancés plus haut, de définir les moyens et de mettre en place les outils et les programmes visant à appuyer les mesures précitées. L’omniprésence de la production culturelle américaine et occidentale menace notre identité culturelle. Pour survivre en tant que communauté à singularité culturelle distincte, la collectivité de Guadeloupe se doit d’appuyer et de promouvoir la création et la production de ses propres produits et services culturels. Il faut raisonner en pays, sinon nous disparaissons.

C) L’accès à la Production culturelle guadeloupéenne.

Permettre à tous les Guadeloupéen de la Basse-Terre à la Grande-Terre, d’avoir accès à la production culturelle du pays n’est pas une gageure, compte tenu de l’a petitesse du territoire. Cependant cela demeure une problématique, lorsque l’on sait que l’absence de lieux démonstrations, de prestations, de diffusions sur l’ensemble de l’île a pour conséquence un manque à gagner considérable sur la qualité, et la densité de la fréquentation des manifestations. Résoudre cette question constitue à elle seule un enjeu de taille, car non seulement sa résolution accroîtra le choix des « consommateurs d’art et de culture » tout en contribuant à augmenter la fréquentation dans les manifestation, mais elle permettra aussi aux artistes et aux industries culturelles de se développer, d’améliorer leur prestation et de multiplier de possibles débouchés.

D) Garantir son financement,

c’est rendre viable économiquement le secteur culturelle.

Les artistes ajoutent aux revenus qu’ils tirent de leurs activités artistiques des sommes qu’ils gagnent en vaquant à des occupations n’ayant aucun rapport avec leur vocation artistique. De leur coté, les organisations artistiques, (Expositions d’arts visuels, musiques, théâtre, danse… ) complètent les recettes qu’elles perçoivent aux guichets, par les subventions des collectivités en place, ainsi que les contributions de sponsors privés de plus en plus fébriles. À très peu d’exceptions près, être créateur ou producteur culturel en Guadeloupe est une activité qui n’est pas économiquement viable sans l’intervention de l’État, et des collectivités (Drac, Région, Département). Ce manque inhérent de viabilité économique met en jeu l’existence même de la production culturelle Guadeloupéenne. Les dépenses au titre de la culture, faibles ou inégalement réparties, ont pour conséquence un considérable manque à gagner pour les producteurs et organisateurs culturels. Il sont alors contraint à raccourcir leur saison, prennent moins de risques sur le plan de la création et réduisent l’envergure de leurs productions. Ces mesures ont pour conséquences immédiates de diminuer les revenus des artistes qui travaillent pour ces organismes artistiques. Certains ont disparu de la scène artistique, faute de budget.

E) L’action de la Collectivité Régionale

La mise en oeuvre de la politique culturelle dans le domaine des arts devrait relever du service compétent de la protection, la valorisation et la promotion du Patrimoine Guadeloupéen, au sein de la Collectivité Régionale. À cela on devrait rajouter ce que j’appellerai le Conseil des Arts de Guadeloupe. Ce conseil serait composé de professionnels compétents expérimentés et reconnus dans leur secteur respectif embrassant toutes les disciplines du domaine des Arts. Ce conseil sous la forme statutaire des sociétés telles que le CAUE ou le Comité du Tourisme par exemple, à vocation culturelle, autonome, rendrait compte de leurs actes au Service culturel de la Collectivité Régionale ou Territoriale, par l’entremise d’un responsable nommé par le Président de ladite Collectivité. Le recours à des organismes culturels jouissant d’une autonomie fonctionnelle pour mettre en oeuvre la majeure partie de la politique culturelle Guadeloupéenne dans le secteur des arts serait un aspect important et salutaire pour le développement des arts. L’absence d’ingérence, qui est au coeur même de la liberté artistique et de la liberté d’expression, serait préservé, et faciliterait les rapports entre artistes et politiques en assainissant ce secteur encore trop en proie au favoritisme.

F) Les prérogatives des Services et compétences collectives et services autonomes annexés

La politique culturelle dans le secteur des arts consiste en un ensemble de décisions politiques, de moyens, d’outils et de programmes visant à appuyer le développement de l’expression artistique du pays. Il doit faire appel à divers commissions, services ou organismes.

1. Le Service Culturel et du Patrimoine de la Collectivité Régionale

Il devrait élaborer les politiques relatives aux arts et soutenir financièrement certaines activités artistiques. Le Service soutiendrait financièrement les activités et les organismes artistiques dans le cadre d’un Programme d’Initiatives Culturelles . Les organismes culturels professionnels à but non lucratif de Guadeloupe pourrait utiliser l’’aide financière versée dans le cadre d’un Programme d’initiatives culturelles pour des projets visant le perfectionnement de la gestion, la production et la présentation de festivals et d’autres manifestations spéciales d’envergure régionale, la construction ou l’amélioration des installations consacrées aux arts visuels et d’interprétation, et la participation à des forums du milieu culturel.

Le développement culturel a forcément une incidence sur l’emploi et les activités des artistes.

Il a vocation construire des établissements de formations artistiques et à leur verser des aides annuelles afin de permettre à des Guadeloupéens talentueux, d’atteindre l’excellence. Des établissements offrant une formation dans le secteur des arts dans une vaste gamme de disciplines pour préparer les étudiants de tous les coins du pays à des carrières régionale, nationales et internationales.

2. Le Conseil des Arts de Guadeloupe

Il serait composés essentiellement de personnalités, professionnels, de compétences plurielles du domaine des Arts, Son objet serait de : favoriser et de promouvoir l’étude et la diffusion des arts ainsi que la production d’oeuvres d’arts. Soit, une mission fondamentalement culturelle. Le Conseil offre des prix, des fonds de dotation, des subventions et des services aux artistes professionnels et aux organismes artistiques légaux, vivants et œuvrant en Guadeloupe. Il devra créer un un Fonds pour les Arts afin de soutenir des projets artistiques innovants.

Le Conseil des Arts serait la clef de voûte d’une politique culturelle dans le secteur des arts, tant par l’envergure des moyens dont il disposerait que par l’effet d’entraînement que ses programmes d’aide et ses services exerceraient sur la création et la production artistiques. Sa mission de médiation culturelle, devra être entendue comme une démarche d’accompagnement, une stratégie d’accès aux arts et à la culture pour tous les citoyens.

3. Statut de l’artiste.

De tous les dispositifs culturels à mettre en place, celui du statut de l’artiste est prioritaire, car il constitue un élément essentiel, fondamental de la politique culturelle. Le respect des droits d’auteurs et et l’application du dispositif des 1% à la création artistique sont à considérer comme l’abolition d’une injustice qui perdure en Guadeloupe depuis que cette loi a été créé, et que des compétences en terme d’application ont été transféré aux collectivités territoriales (1983).

Rappel historique :

« LE 1% ARTISTIQUE » OBLIGATION DE DECORATION DES CONSTRUCTIONS PUBLIQUES «. L’architecture est le but de toute activité créatrice. La compléter en l’embellissant fut jadis la tâche principale des arts plastiques. Ils faisaient partie de l’architecture, ils lui étaient indissolublement liés. » Première phrase du manifeste publié en 1919 par Walter Gropius, directeur du Bauhaus.

La Loi du 1 %

Le 1% artistique est une mesure qui consiste à réserver obligatoirement, à l’occasion de

la construction ou de l’extension de certains bâtiments publics, une somme pour l’affecter à la réalisation d’une ou plusieurs œuvres d’art contemporain, spécialement

conçues pour ce lieu. La circulaire du 16 août 2006 (références ci-dessous) commente le régime de l’obligation de décoration des constructions publiques, qui a pour objectif de simplifier les procédures spécifiques relevant du Code des marchés publics.

L’obligation s’applique aux opérations dont la maîtrise d’ouvrage est assurée par l’Etat

ou par les établissements publics placés sous sa tutelle, autres que ceux ayant un caractère industriel ou commercial.

En ce qui concerne les collectivités territoriales, le 1% décentralisé, pris financièrement par les collectivités locales Maîtres d’Ouvrage résulte du transfert de certaines compétences de l’Etat depuis 1983 :

ART.59 Les communes, les départements et les régions doivent consacrer 1% du

montant de l’investissement à l’insertion d’œuvres d’art dans toutes les constructions qui faisaient l’objet, au moment de la présente loi, de la même obligation à la charge de l’État.

Les obligations de « décoration des constructions publiques » sont reprises à l’article L.1616-1 du Code Général des Collectivités territoriales.

Le rétablissement de cette situation de droit est une manière de reconnaissance et de respect de la dignité de l’artiste , donc de la valorisation de son statut de créateur, son rôle éminent de vecteur de valeur culturelle et patrimonial dans la cité.

D’autre part, Il faut noter que la France a énormément de retard sur la question du droit des artistes et du respect de son statut. La Guadeloupe n’est pas en reste. Le Canada devance la France en créant en 1992 une loi sur le statut de l’artiste, conférant à ce dernier des droits spécifiques, tant sur le plan social qu’économique. L’un de ces droits qui me semble très intéressant est le droit des artistes de bénéficier de mécanismes actualisé de consultation officiels et d’y exprimer leurs vues sur leur statut professionnel ainsi que sur toutes les autres questions les concernant. À ces fins, la Loi a créé le Conseil Canadien du Statut de l’artiste et le Tribunal Canadien des Relations professionnelles artistes-producteurs. Cela devrait inspirer la France.

« Statut des artistes: la France obligée de revoir la copie

La Cour de justice européenne condamne la France et lui demande de revoir sa législation en matière d’emploi des artistes. Elle estime qu’en « soumettant l’octroi d’une licence aux agents de placement des artistes établis dans un autre État membre aux besoins de placement des artistes (article L. 762-9 Code du travail) (et) en imposant une présomption de salariat aux artistes qui sont reconnus comme prestataires de services établis dans leur État membre d’origine où ils fournissent habituellement des services analogues (article L. 762-1 Code du travail) », la France contrevient au principe de libre prestation de services, garanti par le Traité européen. La Cour rappelle que cette disposition (article 49 Traité CE) « exige la suppression de toute restriction à la libre prestation des services, même si cette restriction s’applique indistinctement (à tous les) prestataires nationaux (ou européens), lorsqu’elle est de nature à prohiber, à gêner ou à rendre moins attrayantes les activités des prestataires des autres États membres qui fournissent, dans leur État membre d’origine, légalement des services analogues ». (CJCE, 15 juin 2006, Commission européenne / France, affaire C-255/04) ».

En conclusion

Ces réflexions bien entendu sont à considérer comme une amorce aux perspectives d’évolution statutaire programmée pour la Guadeloupe, afin de répondre avec précision aux attentes des artistes, et rétablir le droit et ainsi, leur permettre d’exercer leur profession dans des conditions dignes de leur qualité en tant qu’acteur économique « à valeur culturelle et patrimoniale » ajoutée.

Richard-Viktor SAINSILY-CAYOL.

Créateur en Arts Visuel / Guadeloupe

compter du jour de la publication des présentes, à peine de confiscation de corps et de biens.

Article 2

Tous les esclaves qui seront dans nos îles seront baptisés et instruits dans la religion catholique, apostolique et romaine. Enjoignons aux habitants qui achètent des nègres nouvellement arrivés d’en avertir dans huitaine au plus tard les gouverneur et intendant desdites îles, à peine d’amende arbitraire, lesquels donneront les ordres nécessaires pour les faire instruire et baptiser dans le temps convenable.

Article 3

Interdisons tout exercice public d’autre religion que la religion catholique, apostolique et romaine. Voulons que les contrevenants soient punis comme rebelles et désobéissants à nos commandements. Défendons toutes assemblées pour cet effet, lesquelles nous déclarons conventicules, illicites et séditieuses, sujettes à la même peine qui aura lieu même contre les maîtres qui lui permettront et souffriront à l’égard de leurs esclaves.

Article 4

Ne seront préposés aucuns commandeurs à la direction des nègres, qui ne fassent profession de la religion catholique, apostolique et romaine, à peine de confiscation desdits nègres contre les maîtres qui les auront préposés et de punition arbitraire contre les commandeurs qui auront accepté ladite direction.

Article 5

Défendons à nos sujets de la religion protestante d’apporter aucun trouble ni empêchement à nos autres sujets, même à leurs esclaves, dans le libre exercice de la religion catholique, apostolique et romaine, à peine de punition exemplaire.

Article 6

Enjoignons à tous nos sujets, de quelque qualité et condition qu’ils soient, d’observer les jours de dimanches et de fêtes, qui sont gardés par nos sujets de la religion catholique, apostolique et romaine. Leur défendons de travailler ni de faire travailler leurs esclaves auxdits jours depuis l’heure de minuit jusqu’à l’autre minuit à la culture de la terre, à la manufacture des sucres et à tous autres ouvrages, à peine d’amende et de punition arbitraire contre les maîtres et confiscation tant des sucres que des esclaves qui seront surpris par nos officiers dans le travail.

Article 7

Leur défendons pareillement de tenir le marché des nègres et de toute autre marchandise auxdits jours, sur pareille peine de confiscation des marchandises qui se trouveront alors au marché et d’amende arbitraire contre les marchands.

Article 8

Déclarons nos sujets qui ne sont pas de la religion catholique, apostolique et romaine incapables de contracter à l’avenir aucuns mariages valables, déclarons bâtards les enfants qui naîtront de telles conjonctions, que nous voulons être tenues et réputées, tenons et réputons pour vrais concubinages.

Article 9

Les hommes libres qui auront eu un ou plusieurs enfants de leur concubinage avec des esclaves, ensemble les maîtres qui les auront soufferts, seront chacun condamnés en une amende de 2000 livres de sucre, et, s’ils sont les maîtres de l’esclave de laquelle ils auront eu lesdits enfants, voulons, outre l’amende, qu’ils soient privés de l’esclave et des enfants et qu’elle et eux soient adjugés à l’hôpital, sans jamais pouvoir être affranchis. N’entendons toutefois le présent article avoir lieu lorsque l’homme libre qui n’était point marié à une autre personne durant son concubinage avec son esclave, épousera dans les formes observées par l’Église ladite esclave, qui sera affranchie par ce moyen et les enfants rendus libres et légitimes.

Article 10

Les solennités prescrites par l’ordonnance de Blois et par la Déclaration de 1639 pour les mariages seront observées tant à l’égard des personnes libres que des esclaves, sans néanmoins que le consentement du père et de la mère de l’esclave y soit nécessaire, mais celui du maître seulement.

Article 11

Défendons très expressément aux curés de procéder aux mariages des esclaves, s’ils ne font apparoir du consentement de leurs maîtres. Défendons aussi aux maîtres d’user d’aucunes contraintes sur leurs esclaves pour les marier contre leur gré.

Article 12

Les enfants qui naîtront des mariages entre esclaves seront esclaves et appartiendront aux maîtres des femmes esclaves et non à ceux de leurs maris, si le mari et la femme ont des maîtres différents.

Article 13

Voulons que, si le mari esclave a épousé une femme libre, les enfants, tant mâles que filles, suivent la condition de leur mère et soient libres comme elle, nonobstant la servitude de leur père, et que, si le père est libre et la mère esclave, les enfants soient esclaves pareillement.

Article 14

Les maîtres seront tenus de faire enterrer en terre sainte, dans les cimetières destinés à cet effet, leurs esclaves baptisés. Et, à l’égard de ceux qui mourront sans avoir reçu le baptême, ils seront enterrés la nuit dans quelque champ voisin du lieu où ils seront décédés.

Article 15

Défendons aux esclaves de porter aucunes armes offensives ni de gros bâtons, à peine de fouet et de confiscation des armes au profit de celui qui les en trouvera saisis, à l’exception seulement de ceux qui sont envoyés à la chasse par leurs maîtres et qui seront porteurs de leurs billets ou marques connus.

Article 16

Défendons pareillement aux esclaves appartenant à différents maîtres de s’attrouper le jour ou la nuit sous prétexte de noces ou autrement, soit chez l’un de leurs maîtres ou ailleurs, et encore moins dans les grands chemins ou lieux écartés, à peine de punition corporelle qui ne pourra être moindre que du fouet et de la fleur de lys; et, en cas de fréquentes récidives et autres circonstances aggravantes, pourront être punis de mort, ce que nous laissons à l’arbitrage des juges. Enjoignons à tous nos sujets de courir sus aux contrevenants, et de les arrêter et de les conduire en prison, bien qu’ils ne soient officiers et qu’il n’y ait contre eux encore aucun décret.

Article 17

Les maîtres qui seront convaincus d’avoir permis ou toléré telles assemblées composées d’autres esclaves que de ceux qui leur appartiennent seront condamnés en leurs propres et privés noms de réparer tout le dommage qui aura été fait à leurs voisins à l’occasion desdites assemblées et en 10 écus d’amende pour la première fois et au double en cas de récidive.

Article 18

Défendons aux esclaves de vendre des cannes de sucre pour quelque cause et occasion que ce soit, même avec la permission de leurs maîtres, à peine du fouet contre les esclaves, de 10 livres tournois contre le maître qui l’aura permis et de pareille amende contre l’acheteur.

Article 19

Leur défendons aussi d’exposer en vente au marché ni de porter dans des maisons particulières pour vendre aucune sorte de denrées, même des fruits, légumes, bois à brûler, herbes pour la nourriture des bestiaux et leurs manufactures, sans permission expresse de leurs maîtres par un billet ou par des marques connues; à peine de revendication des choses ainsi vendues, sans restitution de prix, pour les maîtres et de 6 livres tournois d’amende à leur profit contre les acheteurs.

Article 20

Voulons à cet effet que deux personnes soient préposées par nos officiers dans chaque marché pour examiner les denrées et marchandises qui y seront apportées par les esclaves, ensemble les billets et marques de leurs maîtres dont ils seront porteurs.

Article 21

Permettons à tous nos sujets habitants des îles de se saisir de toutes les choses dont ils trouveront les esclaves chargés, lorsqu’ils n’auront point de billets de leurs maîtres, ni de marques connues, pour être rendues incessamment à leurs maîtres, si leur habitation est voisine du lieu où leurs esclaves auront été surpris en délit: sinon elles seront incessamment envoyées à l’hôpital pour y être en dépôt jusqu’à ce que les maîtres en aient été avertis.

Article 22

Seront tenus les maîtres de faire fournir, par chacune semaine, à leurs esclaves âgés de dix ans et au-dessus, pour leur nourriture, deux pots et demi, mesure de Paris, de farine de manioc, ou trois cassaves pesant chacune 2 livres et demie au moins, ou choses équivalentes, avec 2 livres de boeuf salé, ou 3 livres de poisson, ou autres choses à proportion: et aux enfants, depuis qu’ils sont sevrés jusqu’à l’âge de dix ans, la moitié des vivres ci-dessus.

Article 23

Leur défendons de donner aux esclaves de l’eau-de-vie de canne ou guildive, pour tenir lieu de subsistance mentionnée en l’article précédent.

Article 24

Leur défendons pareillement de se décharger de la nourriture et subsistance de leurs esclaves en leur permettant de travailler certain jour de la semaine pour leur compte particulier.

Article 25

Seront tenus les maîtres de fournir à chaque esclave, par chacun an, deux habits de toile ou quatre aunes de toile, au gré des maîtres.

Article 26

Les esclaves qui ne seront point nourris, vêtus et entretenus par leurs maîtres, selon que nous l’avons ordonné par ces présentes, pourront en donner avis à notre procureur général et mettre leurs mémoires entre ses mains, sur lesquels et même d’office, si les avis viennent d’ailleurs, les maîtres seront poursuivis à sa requête et sans frais; ce que nous voulons être observé pour les crimes et traitements barbares et inhumains des maîtres envers leurs esclaves.

Article 27

Les esclaves infirmes par vieillesse, maladie ou autrement, soit que la maladie soit incurable ou non, seront nourris et entretenus par leurs maîtres, et, en cas qu’ils eussent abandonnés, lesdits esclaves seront adjugés à l’hôpital, auquel les maîtres seront condamnés de payer 6 sols par chacun jour, pour la nourriture et l’entretien de chacun esclave.

Article 28

Déclarons les esclaves ne pouvoir rien avoir qui ne soit à leurs maîtres; et tout ce qui leur vient par industrie, ou par la libéralité d’autres personnes, ou autrement, à quelque titre que ce soit, être acquis en pleine propriété à leurs maîtres, sans que les enfants des esclaves, leurs pères et mères, leurs parents et tous autres y puissent rien prétendre par successions, dispositions entre vifs ou à cause de mort; lesquelles dispositions nous déclarons nulles, ensemble toutes les promesses et obligations qu’ils auraient faites, comme étant faites par gens incapables de disposer et contracter de leur chef.

Article 29

Voulons néanmoins que les maîtres soient tenus de ce que leurs esclaves auront fait par leur commandement, ensemble de ce qu’ils auront géré et négocié dans les boutiques, et pour l’espèce particulière de commerce à laquelle leurs maîtres les auront préposés, et au cas que leurs maîtres ne leur aient donné aucun ordre et ne les aient point préposés, ils seront tenus seulement jusqu’à concurrence de ce qui aura tourné à leur profit, et, si rien n’a tourné au profit des maîtres, le pécule desdits esclaves que les maîtres leur auront permis d’avoir en sera tenu, après que les maîtres en auront déduit par préférence ce qui pourra leur être dû; sinon que le pécule consistât en tout ou partie en marchandises, dont les esclaves auraient permission de faire trafic à part, sur lesquelles leurs maîtres viendront seulement par contribution au sol la livre avec les autres créanciers.

Article 30

Ne pourront les esclaves être pourvus d’office ni de commission ayant quelque fonction publique, ni être constitués agents par autres que leurs maîtres pour gérer et administrer aucun négoce, ni être arbitres, experts ou témoins, tant en matière civile que criminelle: et en cas qu’ils soient ouïs en témoignage, leur déposition ne servira que de mémoire pour aider les juges à s’éclairer d’ailleurs, sans qu’on en puisse tire aucune présomption, ni conjoncture, ni adminicule de preuve.

Article 31

Ne pourront aussi les esclaves être parties ni être (sic) en jugement en matière civile, tant en demandant qu’en défendant, ni être parties civiles en matière criminelle, sauf à leurs maîtres d’agir et défendre en matière civile et de poursuivre en matière criminelle la réparation des outrages et excès qui auront été contre leurs esclaves.

Article 32

Pourront les esclaves être poursuivis criminellement, sans qu’il soit besoin de rendre leurs maîtres partie, (sinon) en cas de complicité: et seront les esclaves accusés, jugés en première instance par les juges ordinaires et par appel au Conseil souverain, sur la même instruction et avec les mêmes formalités que les personnes libres.

Article 33

L’esclave qui aura frappé son maître, sa maîtresse ou le mari de sa maîtresse, ou leurs enfants avec contusion ou effusion de sang, ou au visage, sera puni de mort.

Article 34

Et quant aux excès et voies de fait qui seront commis par les esclaves contre les personnes libres, voulons qu’ils soient sévèrement punis, même de mort, s’il y échet.

Article 35

Les vols qualifiés, même ceux de chevaux, cavales, mulets, boeufs ou vaches, qui auront été faits par les esclaves ou par les affranchis, seront punis de peines afflictives, même de mort, si le cas le requiert.

Article 36

Les vols de moutons, chèvres, cochons, volailles, canne à sucre, pois, mil, manioc ou autres légumes, faits par les esclaves, seront punis selon la qualité du vol, par les juges qui pourront, s’il y échet, les condamner d’être battus de verges par l’exécuteur de la haute justice et marqués d’une fleur de lys.

Article 37

Seront tenus les maîtres, en cas de vol ou d’autre dommage causé par leurs esclaves, outre la peine corporelle des esclaves, de réparer le tort en leur nom, s’ils n’aiment mieux abandonner l’esclave à celui auquel le tort a été fait; ce qu’ils seront tenus d’opter dans trois jours, à compter de celui de la condamnation, autrement ils en seront déchus.

Article 38

L’esclave fugitif qui aura été en fuite pendant un mois, à compter du jour que son maître l’aura dénoncé en justice, aura les oreilles coupées et sera marqué d’une fleur de lis une épaule; s’il récidive un autre mois pareillement du jour de la dénonciation, il aura le jarret coupé, et il sera marqué d’une fleur de lys sur l’autre épaule; et, la troisième fois, il sera puni de mort.

Article 39

Les affranchis qui auront donné retraite dans leurs maisons aux esclaves fugitifs, seront condamnés par corps envers les maîtres en l’amende de 300 livres de sucre par chacun jour de rétention, et les autres personnes libres qui leur auront donné pareille retraite, en 10 livres tournois d’amende par chacun jour de rétention.

Article 40

L’esclave sera puni de mort sur la dénonciation de son maître non complice du crime dont il aura été condamné sera estimé avant l’exécution par deux des principaux habitants de l’île, qui seront nommés d’office par le juge, et le prix de l’estimation en sera payé au maître; et, pour à quoi satisfaire, il sera imposé par l’intendant sur chacune tête de nègre payant droits la somme portée par l’estimation, laquelle sera régalé sur chacun desdits nègres et levée par le fermier du domaine royal pour éviter à frais.

Article 41

Défendons aux juges, à nos procureurs et aux greffiers de prendre aucune taxe dans les procès criminels contre les esclaves, à peine de concussion.

Article 42

Pourront seulement les maîtres, lorsqu’ils croiront que leurs esclaves l’auront mérité les faire enchaîner et les faire battre de verges ou cordes. Leur défendons de leur donner la torture, ni de leur faire aucune mutilation de membres, à peine de confiscation des esclaves et d’être procédé contre les maîtres extraordinairement.

BY AUDREY LIMON

Ils provoquent, ils fixent, ils règlent leurs mécanismes de recherche identitaire. Ils évoluent dans des genres différents et dont l’union pourrait ne satisfaire personne, mais qui pourtant coagulent sans altérer les structures. Ce fléau d’armes, lié par l’enzyme du mélange, flanqués de ses complices habituels, pinceaux, supports et bombes, animés de leur raz créole, trace, s’encanaille, et s’applique. Hunt et Alet se Fixent! Artistes médians, ils opèrent depuis les Bas-Fonds à l’abri d’un prélart transparent.

Résultat, ils habillent les murs de l’atelier d’un diptyque où la césure est floue, la spontanéité évidente et l’échange palpable.

Quand l’Hunt torrentueux, clic et lisp, flash des scènes de la vie quotidienne, contemporaine, les esprits domestiqués et préfixés ; il pschitt, bombarde et saigne aux poils des blocs d’aluminium et autres supports de « récup », de ses silhouettes flapies aux teints flamboyants…

Et quand l’ALet se met à appliquer de la peinture sur des toiles c’est coton-coton ! Objectif : Compléter une parution ancienne et les accords imposés par leur note basse. Il désobéit, et ose ! Il Ose, le double procédé par double décalque de la forme d’impression sur coton brut, « sans mouillage » des 60 articles du Code Noir. Non! …Il cliche de commande, en relief, en « ogham Basic » les mots du déclamateur et à la lettre. Il serre, modère et mesure mais sans limiter la dépense, sans laisser en blanc et, capitalise les blessures graphiées de la voûte croisée d’ogives de son identité !

Eh Bol !! La bombe volcanique de l’art projetée par l’Alet, avant quelle ne se solidifie dans l’air en coiffure hémisphérique au sourire juvénile, elle préfère cette fois s’agripper, de face, aux charpies de coton ruisselant éraflés piano-presto…et v là ! Encore un Workshop dont le résultat peut être estampiller : Bon à Composer !

Audrey Limon, AL@+

©Copyright

cidessus: photo Marc Chamaillard – La Case à Images

A Baie-Mahault, après la grande messe de juin 2009 qu’il organisa pour présenter à la réflexion

du public tout ce que la Guadeloupe pouvait offrir en matière d’art contemporain, Jean-Marc HUNT a invité dans son atelier Thierry ALET à un WORKSHOP. A l’occasion d’une sorte de cérémonie co-célébrée en public durant trois soirées consécutives, les 23, 24 et 25 avril derniers, les deux plasticiens ont conclu un pacte tout aussi artistique qu’initiatique : celui de deux artistes qui, bien que fondamentalement indépendants, se déclarent frères et adeptes d’une même forme d’art.

Tout commence donc, à la nuit tombée, par l’entrée dans un petit jardin au charme aussi puissant que singulier. Une barque, chargée de plantes ornementales, étrangement nommée « La Mystérieuse » semble accueillir le visiteur, l’invitant à s’engager vers un Ailleurs, d’autres temps et espace…

Quelques pas plus loin, dans la lumière crue de l’atelier, des formes évoluent et se devinent à travers la transparence d’un rideau plastifié. Il convient alors de franchir cette membrane pour avoir accès à ce qui constitue la matrice de l’atelier et où s’opère le « travail » (au sens étymologique d’enfantement) de la création artistique. C’est bien dans ce « studio » (ou atelier d’artiste) que vont s’effectuer les expériences, sorte de cuisine de l’art. Trois soirs consécutifs, selon un rituel savamment orchestré reposant sur l’improvisation, se déroulera un cérémonial permettant d’assister en direct à l’émergence de l’acte créatif.

Les deux officiants se tiennent prêts. Revêtus de leurs combinaisons blanches de graffeurs ils brouillent, en les inversant, leurs identités respectives. Usurpant chacun l’identité de l’autre, pour se dire à la fois semblables (l’un à l’autre), et différents (par rapport à eux-mêmes). Comme lors de toute création, ils vont devoir se jouer des contraintes qu’ils se sont imposées : munis de quelques pots de peinture (des couleurs primaires) ainsi que de plusieurs séries de brosses et de pinceaux de toutes tailles, ils n’ont à leur disposition que l’espace fourni par de simples murs blancs. Très vite, ils sauront tirer partie des possibilités insoupçonnées offertes par les plafonds, les divers angles et recoins, ou encore par les quelques objets de rebuts laissés au sol (bassine de plâtrier, vieux transistor…). Mais pour que l’alchimie opère, le plus délicat réside, en fait, dans l’alliage qui se doit d’être ductile des deux personnalités. C’est bien là que réside le défi lancé ainsi que la prise de risque, totalement assumée.

Car ce qui va être finalement révélé, lors de cette performance, c’est la manière dont l’artiste se nourrit, s’approprie et détourne tout à la fois une œuvre qui était le point de départ de son inspiration. Ainsi, Thierry ALET va transformer l’expression horrifique d’une tête dessinée et peinte à grands traits par Jean-Marc HUNT sur un fond rouge sang, pour en faire une « tête qui rit » toutes dents dehors, lui attribuant les caractéristiques (bleu-blond) de « nos ancêtres les Gaulois ». Le résultat obtenu par le croisement de ces deux mythologies personnelles, aboutit à une sorte de « métissage » du personnage, donnant à voir le visage torturé et drolatique tout à la fois d’un être victime de sa propre dualité intérieure. Le même processus se reproduit, à l’inverse, à partir du travail initial de Thierry ALET. Sur deux murs en angle tagués de multiples « dreams » (évoquant Martin Luther King), l’un avec de la peinture rouge, l’autre de la noire, Jean-Marc HUNT superpose en bleu les contours d’une sorte de monstre surgissant, aux allures de King-Kong. L’humour est une nouvelle fois présent. Ailleurs encore, sur une planche suspendue à la verticale depuis le plafond, les deux artistes vont réaliser simultanément et sans se regarder un véritable « cadavre exquis », burlesque et insolite à souhait. Lui feront face, toute une série de toiles de mêmes dimensions sur lesquelles, Thierry ALET gravera, sur des fonds chatoyants et ondoyants, différents articles du Code noir. En lettres qui, en dépit de l’alignement imposé, rendent compte d’une écriture transgressive, tracée par la main d’un sujet « marron » qui serait comme en fuite. Les spectateurs-visiteurs enfermés dans ce huis clos sont, comme au théâtre, confrontés à des scènes chocs, face à de véritables dessins cathartiques destinés à les réconcilier avec eux-mêmes en faisant remonter, pour les surmonter, les traumatismes d’un passé encore très vivant…

En quittant les lieux, le visiteur amateur d’art repasse par le petit jardin. Une tête-calebasse de Jivaros, cou-coupé, ricane parmi le feuillage. Le visiteur sait maintenir sourire de ses peurs et prendre de la distance parce qu’il a exorcisé ses « daimôns ». Il n’est plus un être déchiré entre sa sauvagerie primitive et la culture qu’il s’est appropriée, faisant de lui celui qu’il est devenu. Il assume désormais à la fois les deux composantes de sa personnalité.

Il y a donc bien quelque chose de sacré dans cette manière de pratiquer la peinture au WORK SHOP. Quelque chose qui renoue avec l’origine de l’art. Comme à Lascaux. Ou à Trois-Rivières… Dans l’atelier-caverne sont restées les traces d’une cérémonie secrète. Celle d’une initiation à un art qui revendique une fonction plus sociale qu’ornementale et remet en cause la notion même de marchandisation de l’œuvre. Une cérémonie qui témoigne de l’existence d’une peinture contemporaine originale, en Guadeloupe, que l’on pourrait qualifier de « Figuration libre ». Dans une salle attenante, Jean-Marc HUNT expose, sous le titre « Les Flamboyants », une série de libres figures où deux personnages aux membres communs sont comme les ramifications d’un même arbre. En invitant Thierry ALET à participer à l’action du WORKSHOP, Jean-Marc HUNT donne chaire à la métaphore. Il saisit l’opportunité de fixer, en un tableau vivant, la rencontre fugace de deux artistes qui donnent forme à l’informe et se donnent forme dans le même temps. Un tableau qui, comme la vie, ne peut être qu’éphémère et appeler à son tour de nouvelles formes.

Par Jacques Leenhardt

C’est une galerie de portraits que propose Ernest Breleur aux cimaises des Filles du Calvaire. Une suite de portraits comme une mémoire inquiète, sans cesse en train de se réorganiser et de reconstruire ses images mentales, comme s’il fallait à tout moment refaire le point, savoir où l’on en est par rapport à des repères. La mémoire est un effort toujours recommencé.

-gauche: Oeuvre de Ernest Breleur à T&T Art Contemporain, Guadeloupe.

- Ces « portraits sans visage » sont comme des ombres qui nous hantent, des corps traversés par une lumière irréelle, et la technique du collage, qui s’appellerait plus proprement « agrafage », compose des semi-hallucinations. Une bonne partie de l’effet d’étrangement qu’ils produisent tient au fait que le matériau de base est tout à fait singulier : des films radiographiques. Après avoir été longtemps un excellent peintre trouvant son chemin entre figuration et abstraction dans des matières toujours riches, Breleur a abandonné le support toilé et les flatteries de la couleur pour l’usage de grandes plaques radiographiques qu’il découpe et dont il réassemble les morceaux.

Parfois, cette chirurgie aux ciseaux produit comme de longs dépliés qu’il suspend et qui se tordent en tombant comme des bandes de Möbius, donnant forme à des corps irréels. C’est alors un théâtre d’ombres qui occupe l’espace, la réunion improbable de zombis qui pendent à la manière de grandes marionnettes dégingandées. Ces figures de la mythologie vaudou incarnent les morts-vivants, des ancêtres fâchés d’être entrés dans le monde de l’oubli et qui reviennent, tels des remords, inquiéter les vivants. Ce sont les occupants intempestifs de notre mémoire.

Les portraits sans ressemblance utilisent la même technique du découpage et le même support radiographique. Les fragments sont ensuite agrafés, créant ici ou là des effets de volume, qu’agrémentent des découpes d’images en couleur tirées de magazines laissant surgir parfois un œil qui nous fixe comme un regard d’outre-tombe.

Leur nom générique, Portrait sans visage, renvoie à leur défaut d’identité. On savait déjà que le destin de Marilyn avait été de ne pas s’appartenir vraiment. Star de papier glacé et de pellicule cinématographique, son image restait bien éloignée de ce corps dont elle ne savait elle-même plus que faire et qu’elle élimina pour en finir vraiment. D’avoir été figée dans ce statut d’icône par les portraits d’Andy Warhol, elle est devenue ce que son destin de star exigeait : une pure apparition lumineuse, un effet d’optique tiré de la nuit. C’est à ce moment crépusculaire que Breleur saisit son image. La découpe colorée de sa chevelure devient alors une sorte d’auréole au cœur de laquelle vient se construire, ou se déconstruire, une évocation de visage. La récurrence d’un profil de mâchoire capté par rayons X et judicieusement utilisée donne à cette série un aspect « vanité », qui contraste avec les évocations pulpeuses qu’inspirait la star dans l’imaginaire public. Le procédé de l’agrafage des morceaux composant l’image, dans sa brutalité, renforce le côté chirurgical de ce théâtre d’ombres recousues.

Nombre de ces portraits renvoient à ce qu’on pourrait appeler des images résiduelles qui font signe à l’artiste du fond de sa mémoire. Ces images obsédantes refusent de passer, n’acceptent pas leur destin d’image qui est de s’effacer, poussées par d’autres qui les chassent de notre mémoire. Barthe parlait de ces images qui poignent, qui réveillent et interrogent notre satiété visuelle.

Breleur met en marche ce processus avec cette photographie, Offensive du Têt, où l’on voyait, au temps de la guerre du Vietnam, une gamine tout en flammes courant sous le napalm. C’est peut-être moins l’image elle-même qui refuse de s’effacer que ce qu’elle rappelle et désigne, l’histoire dont elle est porteuse, avec ses 7 millions de tonnes de bombes. D’autant que l’éloignement apparent de cette guerre ne fait que redoubler l’horreur que nous éprouvons face à de nouveaux massacres qui nous sont contemporains, comme s’il s’agissait d’un rituel morbide et intemporel. L’artiste, qui ne parvient pas à les oublier, les place dans une sorte de polyptique où les corps brûlés sont accompagnés de trois « portraits sans visages » et d’un texte. Du fond de l’histoire, ces visages défigurés redeviennent des figures qui nous dévisagent. Le dispositif, qui articule textes, photographies et bas-reliefs radiographiques, accentue le poids symbolique de cette icône tragique.

Dans le même registre, Le Cambodge sous Pol Pot présente une énigmatique figure aux mille yeux brûlants de la violence des Khmers rouges. C’est à peine un visage mais sans doute une tête de Méduse, faite de millions d’ossements et de saignées à vif. Breleur donne corps à cette Gorgone assoiffée de sang grâce à un éclairage par diodes qui fait rugir ce sang mauvais et fascinant.

Mais qu’est-ce donc qui nous cache le visage de l’homme ? La guerre, sans doute, comme on vient de la voir, mais aussi les innombrables solitudes que crée la misère. Pour approcher cette réalité si pauvre en mots et si banale en images, Breleur s’en est allé parler à ceux que le système politico-économique pousse hors de la vie sociale. Ceux-là aussi ont perdu ce visage humain et rassurant. L’anonymat qui les engloutit jaillit comme une douleur sur leurs portraits incertains d’appartenir encore à l’espèce humaine. L’intérieur de leur chair s’étale comme une gamme de gris. Si l’on regarde bien le portrait sans visage de Gérard, un de ces délaissés avec qui l’artiste a parlé, on entend sa voix silencieuse qui dit : « Je vis au jour le jour, au jour le jour ; le problème c’est la journée, demain on verra. »

« Le regard du peintre se pose sur le visage comme une main brutale qui froisse le visage de l’autre », disait Kundera en parlant des portraits de Francis Bacon. L’art de Breleur fréquente les mêmes violences et les mêmes abîmes. Toutefois, par rapport à l’expressionnisme du peintre anglais, sa technique est d’une sobriété minimaliste. Georges Grosz l’avait expérimentée dans ses dessins de la période dada. C’est comme si la violence du procédé était seule garante de la possibilité de dire encore quelque chose de proprement humain. Paradoxe qui travaille jusqu’aux figures dont l’artiste voudrait sans doute évoquer des aspects plus positifs. C’est le cas du « portrait sans visage » du Capitaine Nicolas, héros de la révolte caraïbe contre le colon blanc de Martinique. Mais Nicolas n’est pas Toussaint Louverture, il périra sous les balles françaises dans une bataille sans lendemain. Héros malheureux d’une révolte du XVII^e siècle, Nicolas hante la mémoire martiniquaise et la féconde. C’est sans doute pourquoi Ernest Breleur trouve ici des recours esthétiques différents, qui soulignent son identité menacée d’oubli. On voit son chef ceint d’un éventail de plumes taillé dans le bleu, qui lui fait comme une auréole qui le place dans un Panthéon mythique. Pour une fois, Breleur a abandonné le seul matériau photographique : il a collé deux plumes ayant appartenu à quelque oiseau du ciel libre, qui font une tache rouge, comme une blessure et un espoir aussi.

Le second volet d’un diptyque.

Deux ans après la Martinique, la Guadeloupe vient de se doter d’un ouvrage de référence concernant son patrimoine artistique, à l’initiative (dans les deux îles) du Conseil Régional. En Martinique l’ouvrage s’intitule simplement La Peinture en Martinique. Le titre de l’ouvrage de Guadeloupe est plus long et plus problématique : Anthologie de la peinture en Guadeloupe des origines à nos jours. Nous reviendrons sur le terme « Anthologie », nous contentant de souligner, dans un premier temps, le souci d’affichage d’une peinture à la recherche de ses « origines ».

De même format (24 x31cm) et de même prix (50 euros), l’Anthologie guadeloupéenne est plus épaisse (avec quelques 420 p.) que son homologue martiniquais (375 p.). Il s’agit de très beaux ouvrages réalisés par les éditions HC, ayant vocation à figurer aussi bien dans les bibliothèques  privées d’amateurs d’art éclairés que dans des bibliothèques publiques, municipales et scolaires en particulier. Cette parution remplit un vide, la méconnaissance

de ce domaine artistique en l’absence de musée régional, et arrive au bon moment, alors que « L’Histoire des Arts » vient de faire son apparition dans les programmes scolaires.

Dans les deux régions, le choix d’éminents directeurs de publication, universitaires  à l’UAG de Fort-de-France, apporte une caution « scientifique » indépendante  de toute polémique ou chapelle. Gerry L’ETANG est docteur en Anthropologie, maître de conférences, membre du GEREC  (groupe de réflexion sur l’enseignement du créole) et auteur, entre autres, d’un ouvrage paru en 2004 aux éditions Ibis Rouge : L’Inde dans les arts de Guadeloupe et de Martinique. De son côté, le Guadeloupéen Roger TOUMSON, éminent dix-huitièmiste,  théoricien littéraire  et essayiste, est aussi un poète. Deux de ses publications retiennent notre attention : une Anthologie (déjà) poétique concernant Aimé CÉSAIRE (Imprimerie nationale, 1996) et le n°3 de la revue Portulan qu’il dirige, paru en 2000 et qui tentait de répondre à la question « Esthétique noire ? », à travers une quinzaine d’articles.

Des premières de couvertures hautement emblématiques.

Il s’agit, pour la Martinique, d’une peinture d’Alexandre BERTRAND (1918-1995) dont ne sont indiqués ni le titre (Le Pain des campagnes), ni la datée,. Ce peintre est longuement  présenté dans la première partie de l’ouvrage intitulé « Histoire et figures historiques », aux côtés de sept autres peintres (dont Joseph RENÉ-CORAIL qui figure sur la quatrième de couverture à son tour).

Tous ces peintres ont joué un rôle important dans l’émergence d’une « peinture martiniquaise ». Alexandre BERTRAND, qui a enseigné la peinture à Fort-de-France dès l’ouverture de l’Ecole des Arts appliqués en 1943, a formé jusqu’à sa mort les premières générations de peintres, au même titre que Joseph RENÉ-CORAIL qui le rejoint quelques années après. La peinture d’A. BERTRAND, figurative, représente deux personnages du petit peuple, de dos : une femme noire en robe rouge, tenant deux pains dans un bras  et  donnant  la main à un petit garçon, en slip. Ils cheminent pieds nus sur un chemin qui gravite à travers la montagne. A noter qu’un sous titre, en assez gros caractères, indique « Préface d’Alfred MARIE-JEANNE ». La courte préface en question rend hommage à Wifredo LAM, redevable d’avoir créé un art « ni chinois, ni amérindien, ni africain, ni européen ».

C’est également une huile sur toile qui figure sur la première de couverture de l’Anthologie de Guadeloupe. On se serait attendu à voir figurer une œuvre de Michel ROVELAS, le « Père » de la peinture guadeloupéenne contemporaine, alors que c’est un peintre de la Basse-Terre, de la Côte sous le vent en l’occurrence, qui a été choisi.  Philibert YRIUS est un autodidacte, qui travaille de façon indépendante à Pointe Noire et expose très régulièrement. La peinture reproduite concerne une commande effectuée par le  Conseil régional au peintre en 2006, afin d’être offerte à l’Association des Etats de la Caraïbe (A.E.C.), à Port of Spain, Trinidad. Le titre, Mémoire de la Guadeloupe, la quatrième personne, est pour le moins énigmatique. S’il s’agit ici encore d’une peinture figurative, il n’est plus question de réalisme, et encore moins de peinture d’histoire en dépit du sujet. Il conviendrait plutôt de parler de peinture surréaliste, fantasmagorique. YRIUS rend compte de l’histoire douloureuse de la Guadeloupe à travers un imaginaire personnel qui fait songer à l’Enfer de Jérôme BOSCH. D’assez grande taille (150 x 100 cm), le tableau témoigne d’une composition très élaborée, évoquant les catastrophes naturelles (éruption volcanique, monstre marin dévoreur) ou désastres historiques : massacres, guerres, esclavage, colonisation associés à des scènes de cruauté (festin cannibale d’êtres lycanthropes). Deux hommes d’église, blancs, évoquent l’évangélisation exercée à l’égard des populations.  Au centre, témoignant de la dimension spirituelle de l’inspiration du peintre, on dénombre trois anges noirs salvateurs, surdimensionnés, aux  ailes immenses. Emblématique de la peinture en Guadeloupe, cette superbe toile l’est à plus d’un titre. Elle affiche ouvertement une démarche que l’on va retrouver, sous des formes différentes chez de nombreux autres peintres, et qui consiste à interroger le passé, afin de tenter de répondre à la question « Qui suis-je ? ». Tout en restant figurative et en tournant le dos au modernisme comme au post-modernisme, elle incarne avec force une vision particulière du monde (le « réalisme magique »), propre à la Caraïbe, dans laquelle le réel subit l’action  de forces occultes, esprits et diables incarnés par tout un bestiaire fantastique.

Le choix d’un titre sujet à débat.

Qu’est-ce donc qu’une Anthologie de la peinture ? La réponse fournie par le dictionnaire, « recueil de productions les plus caractéristiques », suscite à son tour d’autres questions.

En premier lieu, le terme « anthologie », nous semble familier et évoque nombre d’Anthologies poétiques, à commencer par celle que Roger TOUMSON a lui-même réalisée, en 1996 à l’Imprimerie Nationale, concernant  l’œuvre poétique d’Aimé CÉSAIRE. Une anthologie, comme le souligne la suite de la définition, implique une sélection, des choix. Il ne s’agit ni d’un dictionnaire, ni d’un inventaire exhaustif. Reste qu’une anthologie est toujours datée et ne retient que les œuvres « …les plus caractéristiques » à un moment donné, engageant la responsabilité de celui qui la signe. Entraînant aussi parfois des mécontentements à l’égard des exclus. S’agissant d’œuvres contemporaines, la sélection est toujours difficile, par manque de recul. Le Conseil régional de Guadeloupe a toutefois pris ses précautions, tenant à préciser « la sélection des artistes et des œuvres présentes dans cet ouvrage a été réalisée par un conseil scientifique sous la responsabilité du professeur Roger TOUMSON ». Aucune accusation d’accointance à l’égard de tel ou tel ne peut être envisagée, nous prévient-on.

Généralement, les œuvres retenues dans une anthologie sont présentées soit chronologiquement, soit par ordre alphabétique. Notre recueil  joue en fait sur les deux registres. Il nous offre d’’abord,  une présentation historique des premiers peintres, allant du XVIII^ème siècle à 1970 approximativement, qui relève de l’Histoire de la peinture en Guadeloupe. Y figurent, par ordre chronologique six peintres, tous (désormais) décédés : LETHIÈRE, BÉRARD, BUDAN, COUSSIN, ROHNER et RONSIN. Faisant suite à ce chapitre, un panorama de 35 peintres contemporains est fourni, par ordre alphabétique.  A cela s’ajoute une approche critique (ou « raisonnée » puisqu’obéissant à une logique d’ensemble), qui précède les anthologies proprement dites et s’intitule « Tableau périodique ». L’art amérindien, première manifestation de la peinture en Guadeloupe, est décrit par Henry PETITJEAN ROGET, spécialiste de la préhistoire aux Antilles et également  peintre depuis peu. La présentation de l’expression plastique durant la période coloniale a été confiée à Danielle BÉGOT, professeure d’histoire à l’UAG et responsable de l’équipe AIHP (archéologie industrielle, histoire et patrimoine). Enfin, c’est à Christian MAS (qui fut propriétaire d’une galerie d’art, rue Henri IV à P-à-Pître) et à Christian BRACY, (peintre, sollicité dans l’Anthologie uniquement comme critique d’art) qu’est revenu le soin de rédiger le troisième volet de ce triptyque, « 1848-1960 : constitution d’une identité picturale ».

Les critères intervenant dans le choix des 35 peintres contemporains retenus :

L’Anthologie de la peinture en Guadeloupe est donc un ouvrage complexe dont l’ambition est de montrer comment s’est constituée une identité picturale spécifique, en quête de ses origines et caractérisée par une esthétique relevant de  l’appropriation et du détournement. Cette intronisation qui va se situer autour de 1970, comme l’indiquent à la fois Christian MAS et Christian BRACY, trouve son origine avec le retour en Guadeloupe du peintre Michel ROVELAS. Ce dernier qui ouvre alors  une école rue du Commandant Mortenol pose, selon Christian MAS, « une question fondamentale : la place et le rôle de l’artiste dans la société ». Si Michel ROVELAS, le grand absent, ne figure ni dans la partie de l’Anthologie consacrée aux peintres morts, ni dans celle des vivants, ni même dans l’Index des peintres et plasticiens en fin d’ouvrage, sa présence irradie de toutes parts. Christian BRACY se voit contraint d’avoir recours à une sculpture de cette même époque (1970), La Ronde des esclaves de Jean-Claude ECHARD, pour illustrer un art engagé qui se détourne des paysages et scènes de genre pittoresques  appréciés du public. Son influence dépasse de loin la pratique de ses seuls anciens élèves (Marie-José LIMOUZA, Michèle CHOMEREAU-LAMOTTE). Elle s’exerce aussi, de façon plus diffuse, comme référent théorique. Roger TOUMSON le cite à trois reprises : rapportant des propos qui font autorité, p. 14, « Peindre c’est comme apprendre le monde, c’est un véritable instrument de connaissance » ; une seconde fois, à propos du festival culturel de Basse-Terre initié par  le philosophe Laurent FERRUGIA , qui lui fournit l’occasion d’une toute première exposition en 1976 ; concernant enfin les rapports entre figuration et abstraction, il conclut « Expressionniste abstrait, Michel ROVELAS est resté un adepte de l’art figuratif ».

Une fois posée cette absence, de taille, qui fait que nous avons affaire à un recueil orphelin, soulignons un autre problème. L’ouvrage est consacré à la peinture et aux « peintres ». Or, la plupart des artistes se revendiquent « plasticiens », adeptes des « arts plastiques » qui brisent les frontières entre les différents « arts visuels » (peinture, sculpture, photographie, vidéo, etc.). Certains d’entre eux  refusent même ce qui constitue le code de la peinture (la toile, le cadre, parfois les pinceaux et la peinture qu’elle soit à l’huile ou acrylique), au profit de techniques (encre de Chine, résine, craie, collages, incrustations, décalcomanies) et de matériaux « mixtes » (carton, journaux, métal, peaux, palme, pierre, polyester, sable). Peut-on encore parler de peinture lorsque Romain GANER, p. 235, signe une Boite à camembert, en 2009, réalisée avec du plâtre, du bois et des collages. L’invention d’une peinture moderne contemporaine propre à la Guadeloupe cherche ses racines et ses thèmes dans le passé, mais s’ouvre à la modernité par ses formes. Les « peintures » retenues dans l’Anthologie, ne donnent parfois à voir  qu’une partie d’une œuvre, une « Installation », associant d’autres  éléments à la toile (BEMAO 2009 : « au sol six nids de colibri et de merle disposés sur un lit de terre », pour Sébastien CARO ; « cinq bibles cloutées posées sur des socles en bois devant chacun des cinq panneaux » pour L’Héritage de Cham, de Bruno PEDURAND). CHADRU est présenté à travers plusieurs œuvres dont un bouclier sur lequel sont fixées « deux poupées »,  et un monument (« Lumi-Naissance », 1999, béton et mosaïque, 600 cm) qui se trouve au Lamentin. Comment rendre compte, dans un livre, de certaines œuvres dont les dimensions, évoquant des peintures murales (fresques de Diego RIVIERA, ou graffitis urbains) sont un élément déterminant de leur réception (Sébastien CARO, Installation, 2009, 1140 x 400 cm ; J-M. HUNT, Le Maudit, 2007, 197 x 162 cm ; Thiery ALET a dû renoncer à présenter son installation/fresque de 9m de long exposée à la Kreyol Factory et à ART BEMAO). Le livre ne rend pas compte des proportions, telle œuvre de petite dimension d’YRIUS occupant une pleine page (p. 400, 35 x 24 cm), tandis que telle autre de grande dimension, du même auteur, est reproduite sous la forme d’un petit encadré (p. 404, 173 x 210 cm). D’autres fois, une production ne pourra être isolée d’une « série » qui lui donne sens.

L’Anthologie a donc sélectionné trente-cinq  peintres-plasticiens contemporains (sur la cinquantaine faisant l’objet d’une brève présentation dans l’index final) pour  brosser un état des lieux de la peinture contemporaine en Guadeloupe. Certains sont des artistes professionnels qui peuvent, et c’est une situation récente, vivre de leur art, tandis que d’autres sont contraints d’exercer une activité parallèle (enseignant, infographiste…) tout en exposant régulièrement. On peut distinguer parmi eux deux générations différentes. D’un côté ceux qui sont plus ou moins de la génération de Michel ROVELAS (comme Christian BRACY, Klodi CANCELIER, Lucien LEOGANE qui ont dû s’exiler pour se former, ou encore Marie-José LIMOUSA et Michèle CHOMEREAU-LAMOTTE qui ont été les élèves de M. ROVELAS). De l’autre, une génération de jeunes, formés pour un certain nombre à l’Institut régional des Arts visuels de Martinique (Thierry ALET, ANO qui n’est que cité dans l’annexe, CHADRU, Hébert EDAU, Antoine NABAJOTH, Bruno PEDURAND, Henri TAULIAUT). Toutes générations confondues, on relève aussi un grand nombre d’artistes autodidactes, à commencer par YRIUS déjà évoqué, mais aussi Lionel ANICET, Frantz ARCHIMÈDE, Martin BIABIANI, Alain CAPRICE, Danièle DEVILLIERS , GOODŸ, Joël NANKIN, Nicole RÉACHE, Christian ROLAND, SANMYEL. La présence de certains de ces autodidactes dans l’Anthologie peut être sujette à discussion.

Enfin, une dernière catégorie d’artistes a été délibérément retenue, en parfaite cohérence avec le titre adopté, puisque l’Anthologie traite de la peinture EN Guadeloupe, et non de la peinture DE LA Guadeloupe. Il s’agit de faire état de la peinture qui se pratique, celle qui s’expose sur le territoire de la Guadeloupe et va jouer un rôle plus ou moins déterminant dans la prise de conscience d’une identité spécifique au sein de l’art contemporain. Figurent donc des artistes qui, bien que n’étant pas d’origine guadeloupéenne, « vivent et travaillent en Guadeloupe » (Alain CAPRICE, Martiniquais, Danièle DEVILLIERS, STAN ou Sébastien CARO reparti depuis peu à Orléans mais qui exposa à la manifestation BEMAO).  Ou, inversement, de peintres dont l’origine guadeloupéenne reste déterminante, même lorsqu’ils vivent en Martinique comme TAULIAUT, Bruno PEDURAND (le seul néanmoins à apparaître également dans l’ouvrage martiniquais), ou dans l’Hexagone comme Romain GANER, Roberto RICO, Alain SALEVOR (né ROVELAS),  Philippe THOMAREL, et qu’ils n’ont pas encore (ou très peu) exposés en Guadeloupe. Si Michel LITTÉE a été écarté, de même que ANO, sept femmes ont été retenues.

La présentation des peintres.

La présentation de chaque artiste contemporain obéit au même schéma : huit pages sont consacrées à chacun, dont quatre pour la reproduction de quelques unes de ses œuvres et deux réservées aux textes d’accompagnement. Notons que la plupart des œuvres reproduites datent de la décennie 2000-2009, une dizaine seulement remontant à la décennie précédente. Si l’on apprend que telle toile de CHADRU, « Fleur, série lumi-naissance », 2000, fait partie de la collection du Conseil  Régional de Guadeloupe, et que l’« Arrivée de Mme de la Fayette à la Guadeloupe en 1643 », de Nicole RÉACHE, est extraite de La Gazette du costume créole (2008), en l’absence de toute autre indication on peut penser que les autres œuvres font partie des collections privées des artistes.

A quelques rares exceptions l’abstraction pure est peu représentée (EDAU, GOODY, SALEVOR, SANMYEL, TAULIAUT) et les œuvres,  souvent très colorées, restent figuratives bien qu’à des degrés variables.  Même lorsque les éléments empruntés au réel sont  soumis au prisme d’un imaginaire d’une très grande puissance (Thierry ALET et YRIUS en particulier, respectivement premier et dernier de l’Anthologie, mais aussi Michèle CHOMEREAU-LAMOTHE), les éléments se trouvant dans leur univers onirique  restent reconnaissables.  A l’opposé, quelques peintres semblent encore vouloir s’attacher à rendre compte des éléments de leur environnement avec un maximum de réalisme (Nicole REACHE en particulier), réalisme parfois associé à un symbolisme appuyé (Martin BIABIANY). La caractéristique de cette peinture qui tourne le dos à la modernité est d’avoir traité les mêmes thèmes : la mémoire, l’identité, le corps, l’errance, l’univers spirituel…

Outre le fait de permettre l’accès à la connaissance des peintres de Guadeloupe (et à leur reconnaissance en tant qu’artiste), un des attraits de cette Anthologie des peintres est d’accompagner la présentation de chacun de textes, parfois explicatifs, d’autres fois analytiques, qui sont autant de « regards sur… » les œuvres. Pour ce faire, tout ce que la Guadeloupe compte de personnes autorisées à parler de l’art (ou presque puisque Jocelyn VALTON, pourtant connu comme critique d’art, n’a pas participé à cette publication) a été sollicité. A commencer par deux grands écrivains, Maryse CONDE (présentant Thierry ALET comme le CALIBAN -celui de SHAKESPEARE- de la peinture) et Ernest PEPIN (qui lui fait suite, pour Lionel ANICET). A son tour Max JEANNE parle de poétique du puzzle ou d’esthétique du bigidi à propos de Michèle CHOMEREAU-LAMOTHE. Mais l’on s’étonne de constater que Daniel MAXIMIN n’ait pas été sollicité, alors que la peinture (« la Jungle » de Wifredo LAM et MAGRITTE) joue un rôle important dans son roman L’Isolé soleil (1981). Roger TOUMSON et Christian BRACY ont rédigé chacun plusieurs présentations, ainsi que Dominique BERTHET (Directeur de la revue Recherches en esthétique et auteur de nombreux ouvrages en esthétique à qui a été confié le soin, dans l’ouvrage martiniquais, de rédiger un excellent chapitre intitulé « Esthétique picturale d’aujourd’hui : manifestes et diversité »). Plusieurs artistes ont été sollicités pour parler de l’œuvre d’un de leurs confrères : STAN, CARO, Henry PETITJEAN ROGET (pour YRIUS), ainsi que les Martiniquais Patricia DONATIEN-YSSA et Alexandre CADET-PETIT,  ou encore Jacky OMER POULIER (sculpteur), Jorge ROVELAS (ébéniste) et Michèle ROBIN-CLERC (Architecte). Notons que Marie-José LIMOUZA est la seule à écrire un texte pour se présenter elle-même et que, à défaut d’une analyse de l’œuvre de Nicole RÉACHE, Michèle GARGAR préfère nous livrer une interview. Ont encore été sollicitées Françoise MARIANNE (de la DRAC), Dany DUCOSSON (de la revue DÉRADES, pour Joël NANKIN), ainsi que des personnalités du journalisme (Nadine PRIAM pour Marielle PLAISIR) ou du monde de l’Art.

Esquisse d’un Musée imaginaire.

La publication de cette Anthologie de la peinture en Guadeloupe fera date, nous n’en doutons pas quelles que soient les critiques qui ne manqueront pas de lui être faites. Elle fera date également comme une publication ayant rendu compte d’un état donné de la peinture en Guadeloupe, à un moment précis, en 2009.

Certes, il s’agit d’un livre orphelin et nous ne pouvons que le déplorer, mais il s’agit néanmoins d’un  livre sur lequel de très nombreuses bonnes fées se sont penchées. Nous ne pouvons que nous réjouir du constat que cette peinture, caractérisée par le métissage des cultures, est abordée sous l’angle de réflexions multiples, historiques, sociologiques, artistiques, esthétiques. Le recueil ne peut qu’inciter à la réflexion. Donnant à lire des Essais en quelque sorte, les textes s’efforcent de tisser des liens entre les arts ou avec la société. Ils aident aussi à voir les « esquisses » d’une peinture contemporaine guadeloupéenne qui sont, comme le dit si bien DIDEROT, « l’âme du peintre qui se répand librement sur la toile » (Salon de 1765). Le lecteur peut alors mieux comprendre comment, sans parler véritablement d’écoles, ni d’adhésions collectives à un manifeste, se sont progressivement constitués les éléments d’une esthétique Kreyol, ou métissée, dans les années 1990, avec Klodi CANCELIER et Lucien LEOGANE autour du groupe KOURARA, ayant recours aux mêmes motifs : masques d’inspiration africaine, totems, pictogrammes aborigènes, éléments géométriques primitifs.

« Répondant à une commande didactique » (p.7), une telle Anthologie a plusieurs mérites : celui d’informer le public sur un aspect de son patrimoine mal connu, l’Histoire de la peinture en Guadeloupe ; celui de reconnaître le statut d’artistes à des peintres de Guadeloupe qui, aujourd’hui encore, ont plus que partout ailleurs les plus grandes difficultés à vivre d’une pratique artistique qu’ils veulent libre et avant-gardiste ; et enfin celui d’agir sur les mentalités, en contribuant à redonner à l’homme né ou vivant sur le sol guadeloupéen, sa dignité. Si la Guadeloupe est un petit pays, elle est aussi « une terre d’excellence, un vivier de talents » (p. 5) d’une incroyable vitalité, comme le dit Victorin LUREL. Non seulement quantitativement (ramené au nombre d’habitants de l’île, celui des « peintres » est important, tout comme en Martinique d’ailleurs où le journaliste Jocelyn ABATUCCI dit en avoir dénombré 180). Mais aussi qualitativement, comme le révèle leur rayonnement aussi bien en France métropolitaine (en particulier à l’occasion de l’exposition à la Villette, Kréol Factory, en 2009, avec Thierry ALET, Bruno PEDURAND, Philippe TOMAREL), que dans la Caraïbe (Biennale internationale de Cuba pour Thierry ALET, Christian BRACY, GANER ; Biennale de Saint-Domingue pour ANO, Klodi CANCELIER, Thierry LIMA, LEOGANE, M-J. LIMOUSA, NABAJOTH, SANMYEL et SAINSILY), à New York (Thierry ALET, Jean-Marc HUNT, GANER, STAN), Montréal (Prix d’excellence toutes catégories attribué à Rico ROBERTO, en 1995 lors du Gala international des Arts visuels), ou encore au Japon (concernant SALEVOR et SAINSILY) et en CHINE (pour LALI LALIE).

S’il existe une Maison du Patrimoine (à Basse-Terre), quelques galeries d’Art (l’une, T§T à Basse-Terre, l‘autre, IMAGIN’ART, à Sainte-Rose), il n’existe pas (pas encore) de Musée des Beaux-Arts en Guadeloupe. Les artistes le réclament. Le concept est pourtant actuellement remis en cause, en raison du déracinement qu’il impose à l’œuvre avec son contexte. Les artistes contemporains lui préfèrent des « lieux d’installation » accueillant des œuvres souvent éphémères. Ces lieux d’installation les plus prisés concernent ceux qui ont une histoire permettant d’entrer en discussion avec les œuvres qui s’y trouveront rassemblées, en vue de créer un « événement ». De tels événements ont ainsi eu lieu en Guadeloupe dernièrement : en 2008, sur le site de l’ancienne usine DARBOUSIER, et en 2009 à Baie-Mahault (ART BEMAO), sur la friche industrielle d’une ancienne centrale électrique. La municipalité de cette commune y caresse le  projet d’ouverture d’un Centre d’Art contemporain.

La relation que l’Anthologie de la peinture en Guadeloupe établit avec l’œuvre d’art est de même nature que celle qui s’instaure dans un musée : elle délivre (malheureusement) les œuvres de leur fonction sociale militante. Par ailleurs cette Anthologie ne remplace pas le contact direct avec des œuvres dont la matérialité est une composante importante  de leur approche. Mais elle possède un avantage important sur le Musée, y compris sur le « Musée imaginaire » évoqué par MALRAUX : elle permet de convoquer à volonté les œuvres majeures de la peinture en Guadeloupe, sans risque de défaillance de la mémoire. Elle nous invite à une « communion » qui est une réflexion sur l’art comme ouverture universelle au « Mystère », celui de l’étrangeté de notre condition d’Homme au monde.

Gosier, le 30 mars 2010.

Thierry Alet – Dessins Gratuits
SLICK ART FAIR – au 104 – 22-26 Octobre 2009

5 rue Curial 75019 Paris France

Commencé à Saint Louis de Marie Galante, la performance : Dessins Gratuits » de l’artiste Thierry Alet consiste à inviter les personnes intéressées à s’asseoir à sa table. Dès lors, l’artiste exécute un dessin qui lui est remis à titre gratuit. Il n’y a pas d’échange d’argent ou de service. L’Artiste ne demande rien d’autre que l’opportunité de photographier le bénéficiaire avec son dessin.

Ce geste beau est généreux est inspiré par les déceptions successives qui égrainent notre vie jusqu’à en oublier la réelle valeur des choses. Ces trahisons qui nous font douter des raisons de nos efforts quotidiens.  L’artiste veut offrir une alternative, puisque tout ça ne sert à rien, alors autant les donner.

La décision d’inviter Yrius dans le groupe méticuleusement sélectionné des artistes de la galerie est née d’une question simple :

Quels sont les pères fondateurs de la pratique picturale en Guadeloupe?

Fort de sa connaissance du terrain et de ses relations dans le milieu de l’art en Guadeloupe et ailleurs, Thierry Alet, artiste et directeur des expositions de Frere Independent, a mené des recherches pendant plus de six mois pour constater que la Guadeloupe accuse une réelle pauvreté dans ce domaine. Selon Mr. Alet, Le seul artiste qui fasse l’unanimité quant à  son talent et son engagement pour l’art en Guadeloupe est Michel Rovélas. Bien entendu il y en a d’autres de la génération de Michel Rovélas, mais peut-on affirmer sans équivoque que leur talent, leur engagement quant à leur art et leurs actions pour l’art en Guadeloupe s’y comparent ?

La pauvreté de la Guadeloupe en ce domaine est d’autant plus retentissante que le vide constaté en matière de publication. En effet toute recherche commence dans les livres. Et, sur les étagères des librairies de la place,  à Pointe-à-Pitre, à Basse-Terre, aux aéroports de  Guadeloupe et de Martinique on trouve des monographies conséquentes de plus de 300 pages de Khoko René Corail, Ernest Breleur, Hélénon, Louis Laouchez, Hector Charpentier, Catherine Théodose tous Martiniquais.  Pas un livre sur les Artistes pionniers de l’art Contemporain en Guadeloupe. Pourquoi ? Tentant l’exercice d’accuser les maisons d’éditions et autres organismes culturels on est contraint de chercher les artistes de Guadeloupe qui pourraient faire l’objet de telles publications….

Clairement, le seul artiste qui se compare à ROVELAS comme un des maîtres de la peinture en Guadeloupe c’est LE MAGNIFIQUE Philibert Yrius. Il mène humblement son travail artistique sans relâche depuis plus de 30 ans. Pas un jour ne passe sans qu’il ne prenne les pinceaux dans un atelier sans portes, sans fenêtres, sans murs. Juché sur les rochers au-dessus de la mer, LE MAGNIFIQUE nous invite à une peinture touchante et d’une profondeur étonnante. En effet à la fois Surréaliste et réaliste merveilleux son oeuvre est en marge de ces deux écoles. Il est tout aussi difficile de la qualifier de peinture contemporaine Guadeloupéenne ; elle est irrévocablement dégagée  des démarches quasi désespérées de nos jeunes talents. Celles qui tentent à tout prix d’appartenir à l’esthétique contemporaine des plaques tournantes telles que New York ou Paris. Yrius crée depuis toujours pris en étau sur une bande de sable entre la montagne et l’océan et nous rappelle que l’universel est fondamentalement personnel.

Nous  sommes heureux d’annoncer que le Lauréat du prix Michel Rovélas est Lauranne LOUIS suivi de près de Mélanie KAWAMURA et de Malone GAULAIN HUNT. Le public venu nombreux a tout de suite participé avec sérieux au vote. En effet les visiteurs n’avaient de cesse d’aller de l’un à l’autre de la centaine de dessins qui constituait cette exposition. Les commentaires, remarques et même analyses du caractère de l’enfant allaient bon train. À ce sujet, les noms des enfants étaient cachés et remplacés par des numéros afin d’assurer la partialité du prix. Agée de 3 ans La lauréate nous a proposé un fantastique éclat de joie à dominante rouge. Cette jeune peintre semble ignorer l’appréhension de la feuille blanche et rentre dans la toile comme un boxeur rentre dans l’arène, sûr de la victoire prochaine. La feuille est son ring et son geste est l’héritier direct des expressionnistes abstraits quand ils inventent le “all over”.  Nous lui adressons toutes nos félicitations et lui disons merci pour la générosité de sa palette.

Nous tenons aussi à remercier tous ceux sans lesquels ce prix n’aurait pas eu lieu.  Monsieur Élie Toussain de la DRAC Gaudeloupe et Madame Thirion qui ont accompagné ce projet depuis sa conception il y a 1 an. Nous apprécions d’autant plus l’investissement personnel de Madame Thirion qui, dans sa dernière année au Rectorat aurait pu se contenter d’expédier les affaires courantes. Merci à Monsieur Gilles Coffre qui, reprenant le poste de Mme Thirion a confirmé le renouvellement de l’accompagnement du rectorat pour la réédition  de ce prix l’an prochain.

Nous remercions aussi Maître Michel Rovélas qui à notre demande a tout de suite accepté de donner son nom au prix et d’offrir deux magnifiques dessins dont le montant de vente servira à pourvoir le prix.

Nous remercions Dominique Vénéré, secrétaire du Rotary Club en exercice qui, avant de prendre ses fonctions, a participé aux sessions de “brain storming”. Elle en a aussi suivi la production et la réalisation de façon assidue.

Nous remercions les partenaires privés : Marie Vitaliss du restaurant le Sens et Sandra Sainton de Nocibé Basse-Terre. Le Sens a offert le cocktail de vernissage et les apéritifs de l’After, Nocibé Basse-Terre a offert les petits cadeaux distribués à la fin du vernissage à la galerie.

Nous voulons remercier tous les enfants et parents participants qui nous ont offert une très belle exposition. Nous pensons aussi à ceux qui sont venu de commune éloignée. Nous pensons aussi aux professeurs des écoles des CE1A, CE1B et CE1C du pensionnat de Bouillon de Basse-Terre pour leur vivacité et leur bonne volonté pour faire vivre cette exposition et ce prix.

Enfin nous remercions le public qui, de près, de loin ou de très loin soutien nos opérations. Nous vous invitons déjà au vernissage de la prochaine exposition : LE MAGNIFIQUE  PHILIBERT YRIUS ce jeudi 24 septembre 2009 à partir de 18H00.

Sincèrement

Thierry Alet

Frere Independent

Christian Urrutia

&

Rotary Club Doyen de Basse-Terre